Mr. Monique S. van Dijk

Advies Advocaat Generaal van de Hoge Raad

De Advocaat Generaal van de Hoge Raad heeft de HR heeft over deze problematiek geadviseerd.

De AG heeft geadviseerd om dubbele aftrek van alimentatie toe te staan. Volgens de AG is naast aftrek van de betaalde partneralimentatie ook aftrek van een schuld wegens toekomstige alimentatiebetalingen aan de gewezen echtgenoot in box 3 toegestaan.

Bron: www.rechtspraak.nl (LJN: BO0403, Hoge Raad, CPG 10/00367).

==================================================================================================
    
De eerste uitspraken van door VANDIJK advocaten aanhangig gemaakte procedures aangaande de zogenaamde "dubbele aftrek" (partner)alimentatie zijn binnen!

In geschil is het antwoord op de vraag of de (partner)alimentatieverplichting als een schuld in de zin van artikel 5.3 lid 1 van de Wet IB 2001 kan worden aangemerkt. De inspecteur heeft deze vraag ontkennend beantwoord. Namens belanghebbenden heeft VANDIJK advocaten betoogd dat de contante waarde van de in de toekomst te betalen alimentatie in box 3 als een schuld op het vermogen in mindering gebracht zou mogen worden. Er is geen sprake van een "dubbele aftrek".

De Rechtbank Breda heeft uitspraak gedaan. Zij stelt de inspecteur van de belastingdienst in het ongelijk!

De alimentatieverplichting is een rechtstreeks uit het familierecht voortvloeiende verplichting. Nu afdeling 5.1 Wet IB geen onderscheid maakt tussen verplichtingen die voortvloeien uit het vermogensrecht enerzijds en verplichtingen die voortvloeien uit het familierecht anderzijds, dienen beide soorten verplichtingen te worden begrepen onder het begrip "verplichtingen" als bedoeld in artikel 5.3 lid 3 Wet IB.

De alimentatieverplichting is een verplichting om periodiek een geldbedrag te betalen. Deze verplichting kan worden "afgekocht", dan wel worden ondergebracht bij een verzekeringsmaatschappij. De rechtbank is van oordeel dat die verplichting dan waarde in het economisch verkeer heeft in de zin van artikel 5.3 lid 3 Wet IB.

De alimentatieverplichting vormt om bovengenoemde redenen voor de "alimentatiebetaler" een verplichting met een waarde in het economisch verkeer die als een schuld in de zin van artikel 5.3 lid 3 Wet IB is aan te merken en als zodanig in beginsel een bestanddeel vormt van de rendementsgrondslag.

Kortom: de maandelijkse verplichtingen zijn aftrekbaar in box 1 en de toekomstige verplichtingen (de contante waarde van de alimentatieverplichting) als schuld in box 3.

Wij houden er rekening mee dat de inspecteur in hoger beroep zal komen van deze uitspraak.

19 april 2010